"Musa var mıydı, Yok muydu", "İsa'nın
karısı, kardeşleri" falan var mıydı, yok muydu;
“Kuranı Muhammed'in kalbine Allah mı doğdurdu”, yoksa “Cebrail Allah’ın kelamlarını taşıyıp Muhammed’in kulağına mı fısıldadı” düzeyindeki tartışmalar, sadece İslam’ın değil, genel olarak dinlerin gelişim sürecinin temel yanlarının incelenmesinde, çok da fazla önem taşımazlar.
Sonuç itibariyle Eski Ahit, İnciller, Kuran, bir
şekilde oluşturulmuş ve topluluklar bunları “inanç ve uygulama kılavuzları” olarak kullanmışlardır; şimdi de kullanıyorlar.
Dikkatli her Tevrat, İncil ve Kuran okuyucusu, ortada olağanüstü bir “yaratıcı” bulunmadığını anlayacaktır. Bizzat Kuran'da, Muhammed döneminde, Muhammed için "mecnun aşık", "şair", “deli şair”,
"Acem dostunun öğrettiklerini tekrarlayan" anlamlarında eleştiriler geldiği anlatılır zaten.
Muhammed hakkında, Kuran’da yer alan bu tür bazı bölümler, karşılaştırmalı çeviriler halinde şöyleydi:
Arapça Metin | بَلْ قَالُوا أَضْغَاثُ أَحْلَامٍ بَلِ افْتَرَاهُ بَلْ هُوَ شَاعِرٌ فَلْيَأْتِنَا بِآيَةٍ كَمَا أُرْسِلَ الْأَوَّلُونَ |
Abdülbaki Gölpınarlı | Hatta derler ki: Bu sözler, saçma sapan rüyadan ibaret, belki de kendisi uyduruyor bunları, hatta o, bir şair. Değilse neden evvelkilere gönderildiği gibi bize bir mucize gösteremiyor? |
Ali Bulaç Meali | 'Hayır' dediler. ’’(Bunlar) Karmakarışık düşlerdir; hayır, onu kendisi uydurmuştur; hayır o bir şairdir. Böyle değilse, öncekilere gönderildiği gibi bize de bir ayet (mucize) getirsin.' |
Diyanet İşleri Meali | Onlar: "Hayır; bunlar karışık rüyalardır", "Hayır; onu uydurmuştur", "Hayır; o şairdir", "Haydi önceki peygamberler gibi o da bize bir mucize getirsin" dediler. |
Diyanet Vakfı Meali | "Hayır, dediler, (bunlar) saçma sapan rüyalardır; bilakis onu kendisi uydurmuştur; belki de o, şairdir. (Eğer öyle değilse) bize hemen, öncekilere gönderilenin benzeri bir ayet getirsin." |
Edip Yüksel Meali | Hatta, "Boş hayallerdir," "Onu o uydurmuş," ve "O bir şairdir, daha önceki elçiler gibi o da bize mucizeler getirsin," dediler. |
Elmalılı Hamdi Yazır | Onlar: "Hayır, bunlar karışık rüyalardır; yok, onu kendisi uydurdu, yok o bir şairdir. Böyle değilse önceki peygamberler gibi, o da bize bir mucize getirsin" dediler. |
Ömer Nasuhi Bilmen | «Hayır,» Dediler, «Karışık rüyâlardır, Hayır, onu iftira etmiştir, o belki bir şairdir. İmdi bize evvelkilerin gönderilmiş oldukları gibi bir âyet getiriversin.» |
Muhammed Esed | “Yoo”, diyorlar, “[Muhammed'in bu söyledikleri] karmakarışık rüyalardan ibaret!” “Yok yok, bütün bunları kendisi uyduruyor!” -“Hayır, o sadece bir şairdir!” “Peki, madem öyle, önceki [peygamberlerin mucizelerle] gönderildiği gibi o da bize bir mucize getirse ya!” |
Suat Yıldırım | 5 – (Kur'ân’ı kime mal edecekleri konusunda şaşırıp kaldılar, cevapları kendilerini bile tatmin etmeyip durmadan fikir değiştirdiler.) “Hayır!” dediler, “bu adğâsu ahlam: karışık karışık rüyalar.” “Yok yok, böyle değil, anlaşılan onu kendisi uydurmuş!” “Hayır! bu da değil, galiba o bir şair!”, “Öyleyse önceki peygamberlere verilen mûcizeler kabilinden istediğimiz mûcizeyi bize göstersin!” [17,59; 10,96-97] |
Süleyman Ateş Meali | Hayır, dediler, (bu) karmakarışık hayallerdir; hayır onu uydurmuş; hayır o şa'irdir. (Eğer gerçekten peygamberse) öncekilerin, (mu'cizelerle) gönderildikleri gibi o da bize bir mu'cize getirsin. |
Şaban Piriş Meali | -Hayır, dediler. Bunlar rüya saçmalıkları .. Hayır, onu o uydurmuştur. Hayır, O şairdir! Haydi, önceki peygamberler gibi bize bir mucize getirsin! |
Ümit Şimşek Meali | 5. Onlar “Yok, bu karmakarışık rüyalardan ibarettir. Yok, kendisi uydurdu. Yok, o bir şairdir,” dediler. “Değilse, bize, tıpkı öncekilere gönderilenler gibi bir âyet getirsin.” |
Yaşar Nuri Öztürk | 5 Şöyle de dediler: "Saçma sapan rüyalar bunlar! Belki de uydurduğu bir yalandır. Belki de bir şairdir o. Hadi bir mucize getirsin bize, öncekilere gönderildiği gibi..." |
Yusuf Ali (English) | 5- Nay, they say, (these are) Medleys of dreams! nay, He forged it! nay, he is (but) a poet! let him then bring us a sign like the ones that were sent to (Prophets) of old! |
Arapça Metin | وَيَقُولُونَ أَئِنَّا لَتَارِكُوا ءَالِهَتِنَا لِشَاعِرٍ مَجْنُونٍ |
Abdülbaki Gölpınarlı | Ve biz derlerdi, deli bir şair için mabutlarımızı bırakalım mı? |
Ali Bulaç Meali | Ve derlerdi ki: 'Biz, ünlenmiş bir şair için ilahlarımızı terk mi edeceğiz?' |
Diyanet İşleri Meali | "Deli bir şair yüzünden tanrılarımızı mı bırakalım?" derlerdi. |
Diyanet Vakfı Meali | "Mecnun bir şair için biz tanrılarımızı bırakacak mıyız?" derlerdi.
|
Edip Yüksel Meali | "Tanrılarımızı deli bir şair için mi terk edeceğiz?" diyorlardı. |
Elmalılı Hamdi Yazır | Ve: "Biz, hiçbir mecnun (deli) şair için ilâhlarımızı bırakır mıyız?" diyorlardı. |
Ömer Nasuhi Bilmen | Ve derler ki: «Mecnun bir şair için kendi ilâhlarımızı biz mi terk edeceğiz?» |
Muhammed Esed | ve “Mecnun bir şairin sözüyle biz ilahlarımızı mı terk edeceğiz?” derlerdi. |
Suat Yıldırım | 35-36 – Çünkü onlara “Allah'tan başka ilah yok!” denildiğinde, kibirlenip kafa tutarlar ve: “Deli bir şairin sözüne bakarak hiç biz ilahlarımızı bırakır mıyız, olacak iş mi bu?” derlerdi. |
Süleyman Ateş Meali | Cinlenmiş bir şair için biz tanrılarımızı mı terk edeceğiz? derlerdi. |
Şaban Piriş Meali | -bir mecnun şair için ilahlarımızı terk mi edeceğiz? derlerdi. |
Ümit Şimşek Meali | 36. “Delirmiş bir şairin hatırı için tanrılarımızı mı terk edelim?” diyorlardı. |
Yaşar Nuri Öztürk | 36 Ve şöyle diyorlardı: "Mecnun bir şair yüzünden ilahlarımız mı terk edeceğiz?" |
Yusuf Ali (English) | 36- And say: What Shall we give up our gods. For the sake of a Poet possessed? |
Allah da, açıkca bu tür sözler eden münafıklara,
“Ve o, bir şair sözü değildir.
Ne de az iman ediyorsunuz!”
diye serzenişte bulunuyordu, ama, onları yola getiremediği zaman da, herhalde o sırada elinden daha fazlası gelmediği için de , şu tür beddualarla yanıt veriyordu:
“Cehalet içinde gaflete dalmış olan (ve "Muhammed şair’dir, delidir" diyen) yalancılar kahrolsun!” Zariyat Suresi (11)
Musa, İsa ve Muhammed, özel dinsel bir hazırlık dönemi geçirmiş kişilerdi ve Peygamberlikleri ana karnındayken biliniyor olmalıydı. “Peygamberlik” iddiasında bulunan başka kimseler de, aslında kendi dönemlerinde hiç de az olmamalıydı. Musa, böylelerini kendi tanrısına başvurarak, bir çok kez “temizlet”miştir.
Bizzat Kuran ve Muhammed de, bir sürü “sahte peygamber”den bahseder. Gelgelelim, o “Peygamber”lerin veya Peygamber olduğunu düşünenlerin şansı o dönemde pek yaver gitmemişti.
Kuran'ın "düzenlendiği"nden hiç kimsenin şüphesi yok, en koyu İslamcıların bile… Kuran’ın "harf"i değişmiş olmasa bile, yine de bir düzenleme vardı. 20 yıldan fazla süren bir birikime rağmen, Kuran'da hala namaz vakitleri, namaz şekli bile sarih değildir.
"Beş vakit namaz kılacaksınız" gibi, şimdi artık ilk okul
öğrencilerine öğretilmiş böyle kesin bir kuralı Tanrı Kuran'a aktarmamıştı… Konuyu muğlak laflarla geçiştirmişti… Türkiye’de şu anda Diyanetin sitesindeki “soru” hanesinde, Kuran’da en çok bakılan konunun “namaz” olması herhalde tesadüf değildir.
Diyanet resmi sitesine göre, şu an itibariyle “En Çok Aranan ilk 10 Kelime”
şöyledir :
namaz (1 030 203)
oruç (229 265)
zina (198 529)
evlenme (129 292)
Cuma (84 422)
kurban (77 694)
cünüp (66 011)
allah (65 823)
kıyamet (63 935)
cin (63 682)
Bu alandaki bir tartışmayı, "Kurandan kaynak gösterin!" noktasına çekmek, eğer kaynak gösterilirse, 5 vakit namazı kılmaya hazır olmak gibi bir satıhta tartışma alanına girmeye yol açar. Bu tür argümanlarla, “çok imanlı bir aileden geldiğini” vicdan rahatlığı için yazı ve konuşma girişlerinin başlarına ekleyen Ruhat Mengi’ler ; güya Kuran tercümelerinin doğrularını ortaya koyarak “dine karşı” mücadele ettiğini düşünen “tıssssss” çı Özdemir İnceler uğraşsın. Kuran’a dayanarak “Kuran’ı ehlileştirme” işlerini Lütfi Doğanlar, Yaşar Nuriler, Süleyman Ateşler becerebildi de, onlar mı eksik kaldı!
Böyle konular ancak “5 vakit"in ne anlama geldiği tarihsel birikime dayanarak açıklanabilir. 5 ayrı vakitte neden farklı makamlarla ezan okunduğunu tartışmayı becerebilmek için ise, kişinin önce bu noktalarda sağlam bir fikrinin olması gereklidir. Turan Dursunların bu alanda yaptığı en ileri itiraz, İslamın Namazının da, Sabilerden geldiğini “ifşa” idi. Fakat Sabilere kimden gelmişti? Turan Dursun’u, İlhan Arsel’i, toplumsal tarihin derinlikleri pek ilgilendirmez.. Oysa şimdi biz, “Ezan” sözcüğünü, Hitit kayıtlarında "Bayram" anlamıyla buluyoruz. Akad ritüellerinde, her farklı "vakit"te, her farklı tanrıya, farklı türde sunular hazırlamak gerektiğinin yazılı olduğunu saptıyoruz. Şimdi Ezan makamına dönüşen, “makam”lar farklı toplulukların farklı ilahlarına yönelik ilahi söyleyiş biçimiydi ve bu bakımdan her ayrı makam, gerçekte her ayrı toplum birim için “bayram”, “ayin”, “yiyecek” çağrısı olmalıydı. Toplulukların “bütünleşmesi” süreci içinde, tanrıların tekleşmesi, dinsel sentezleşme gerçekleştiğinde, bu Muhammed dininde “3 makamlı”, “5 makamlı” Ezan haliyle kalmış olmalıydı, vb.
Oruç tutma tarzının da, Muhammed döneminde değiştirilmiş olduğunu Kuran'a bağlı olarak ele almıştık. Bizzat Muhammed döneminde, oruç süresi boyunca, yemek-içmek yasağının yanısıra, bir de cinsel ilişki yasağı vardı; sadece “gündüz”leri değil geceleri de.. Diyelim ki, bir ay süresince, erkek ve kadın mümin, gece veya gündüz cinsel ilişki kuramazlardı. Muhammed, o dönemdeki duruma bakmış, özellikle çevresindeki erkeklerin sızlanmaları hesaba almış ve geceleri de geçerli olan cinsel ilişki yasağını kaldırmıştı. Burada onun, Allah’la bu konuyu ele alıp almadığı, konuyu son derece basite indirgemek olur. Kuran veya İslam eleştirisini, ballandıra ballandıra anlatılan “Muhammed’in cinsel iştihası” yoluyla ortaya koyma tarzları İlhan Arsellerin işi olarak kalsın. Şimdi bazı TV şaklabanları, karısıyla cinsel ilişki kurma yoluyla orucunu bozabileceğini söylerken, bu tür noktalardan hareket ediyorlar. Ona karşılık “azdın mı be adam” nidalarıyla yanıt veren Yaşar Nurilerin düzeyi de işe yaramaz. Burada, dinlerin bu uygulamasının temel nedenlerini ve tarihselliğini görmek ve gösterebilmek gereklidir. O ise, sansasyonel uydurmacılık yoluyla “İslama karşı mücadele” etmek değil; insan bilimi tanımak yoluyla sağlanabilir ve toplum, en önce de onların en ileri kesimleri bilinçlendirilebilir.
Kendi döneminde Muhammed'in "birleştirici" olma gibi bir rolü vardı. Zaten İslamın o sırada fırtına hızıyla gelişmesi de, o dönemdeki toplumsal parçalanmışlığın ortadan kaldırılması doğal talebine bağlıydı. Ticaret ve ticari güvenlik sistemi bunu talep ediyordu.
Bu nedenle, Muhammed veya onu takip eden dönemdeki Kuran düzenleyicileri, katı Namaz kurallarını derhal formüle edememiş olmalılar.ç Çünkü şimdi bile, İslami “hak mezhep”lerin hepsinin namaz kılma, abdest alma biçimleri ve bunlara ilişkin kuralları birbirlerinden farklıdır. Demek ki, şimdi bile varlıkları devam eden bu “hak mezhep” imanlılarını birleştirebilmek için geniş davranmalı ve konu zamana yayılmalıydı..
Örtünme konusu da böyle…Bu konularla “mücadele” ne Özdemir İnce metotlerıyla, ne de Muazzez İlmiye Çığ açıklamalarıyla “aydınlık”a kavuşturulabilir. Onlar yaptıkları ve söyledikleriyle sadece yüreklerini soğutmuş oluyorlar.
Fakat onların argümanları ve “doğru tercüme”leri gerçekten ikincil önemde ve ikinci sınıf konulara ait kalmaya devam ederler. “Örtme”nin “baş örtme” değil de “meme örtme,avret yeri örtme” olduğunu “açığa çıkarmış” Özdemir İnce, aynı bölümde “ayakların yere vurulmasını” da yasaklayan sözlerin anlamını düşünmeden yürüttüğ mücadelede ancak “tısssss”layabilir…
Din kitapları, kurullar üzerinden toparlanıp oluşturulmuştur ve bu son derece normaldi de… Çünkü zaten onları “kalbe doğuran”, “kulağa üfleyen bir üstün yaratık” yoktu. Bu kitaplar Mezopotamya topluluklarının binlerce yıllık davranış çizgilerinin, farklı farklı ana çizgilerde süzülüp gelmiş kalıntılarıydı.
Bu bakımdan şunu da vurgulamak gerekir ki, Ne İncil, Ne de Kuran, basit bir şekilde Tevrat kopyaları değildir. Onlar açıkca Tevrata karşı çıkmasalar bile, farklı ön geleneklere dayalı farklı toplulukların inanç sistemlerinin anlatımlarıdır.
"Orjinal Kuran" var mı, yok mu tartışması, Turan Dursun'la yaygınlaştırılmıştır. Belki, o sıralarda böyle bir çıkış, İslami eğitimli bir kitle arasında hiç olmaza, kendi iç mantık dizgeleri içinde soru sormalara yol açmış olması yönüyle olumlu olmuş olabilir. Fakat,yine de, yukarda açıklanan gerekçeler bakımından, tartışma konu ve düzeyinin bu alanlarda düğümlenmesinden kaçınmak gerekir.
Bununla birlikte, somut olarak Kuran'ın nasıl düzenlenmiş olduğu hakkında bilgi edinmek yararlı olabilir. Bu noktalar, Hem T.Dursun
tarafından ayrıntılı olarak aktarılmıştı; hem de bizzat İslami kaynaklar, Ebubekir’den Osman'a kadar geçen süre içinde, bu işlemin nasıl yürüdüğünü kendileri de anlatırlar...
